Blog

Aug 07, 2023

SCOTUS conferma che i sindacati possono essere citati in giudizio per danni alla proprietà

Director of the Janus Project In an important ruling last week, the U.S. Supreme

Direttore del Progetto Janus

In un'importante sentenza della scorsa settimana, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito che i sindacati possono essere citati in giudizio in un tribunale statale per danni se i lavoratori in sciopero distruggono intenzionalmente la proprietà del loro datore di lavoro. La decisione è una vittoria per i datori di lavoro che mette in guardia i sindacati sulle conseguenze delle loro azioni sconsiderate durante gli scioperi.

Nel caso Glacier Northwest contro International Brotherhood of Teamsters, Local Union 174, l'alta corte ha esaminato una causa intentata dalla società di calcestruzzo Glacier Northwest contro la locale Teamsters Union nello stato di Washington. La questione nel caso era se un sindacato potesse essere citato in giudizio da un datore di lavoro in un tribunale statale per danni alla proprietà causati dallo sciopero del sindacato o se dovesse invece essere considerata una controversia di lavoro sotto la giurisdizione del National Labor Relations Board (NLRB), che supervisiona la contrattazione collettiva e applica la legge nazionale sui rapporti di lavoro (NFTA).

I fatti del caso sono particolarmente importanti. La Corte Suprema ha riassunto le accuse di Glacier contro i Teamsters in questo modo:

"L'Unione sapeva che il calcestruzzo è altamente deperibile e che può durare solo per un tempo limitato nel tamburo rotante di un camion. Sapeva anche che il calcestruzzo lasciato indurire nel tamburo di un camion provoca danni significativi al camion. Ciononostante l'Unione si è coordinata con camionisti ad iniziare lo sciopero mentre Glacier era nel bel mezzo del dosaggio di grandi quantità di cemento e della consegna ai clienti."

L'opinione prosegue spiegando che quando gli autisti abbandonarono il lavoro, Glacier fu lasciato ad affannarsi per trovare un modo per rimuovere il cemento dai camion prima che si asciugasse. Le restrizioni ambientali sulle modalità di smaltimento del calcestruzzo hanno reso la situazione ancora più grave. Anche se alla fine la Glacier riuscì a costruire bunker speciali per scaricare il cemento, la società fece causa al sindacato presso un tribunale statale per danni illeciti per il prodotto perduto.

Il tribunale di prima istanza e la Corte Suprema di Washington hanno respinto la richiesta di Glacier sulla base del fatto che non avevano giurisdizione e che la controversia era invece una questione soggetta all'autorità di NLRB. Con la “prelazione Garmon” – che prende il nome da un caso della Corte Suprema del 1959 – gli stati non possono regolamentare comportamenti che l’NLRA “probabilmente” protegge o proibisce.

In altre parole, fintantoché una controversia di lavoro potrebbe probabilmente rientrare sotto l'egida del comitato del lavoro, il tribunale statale presuppone che l'autorità federale della NLRB prevalga sulla legge statale.

La Corte Suprema degli Stati Uniti non è d’accordo. In un parere 8-1 scritto dal giudice Amy Coney Barrett, la Corte ha annullato la sentenza di Washington e ha ritenuto che Glacier Northwest possa fare causa in tribunale statale.

Come chiarisce la Corte, sebbene l'NLRA tuteli il diritto di sciopero, "questo diritto non è assoluto".

"Il Consiglio ha da tempo preso la posizione... che la NLRA non protegge gli scioperanti che non prendono 'precauzioni ragionevoli' per proteggere la proprietà del loro datore di lavoro dal pericolo prevedibile, aggravato e imminente dovuto all'improvvisa cessazione del lavoro", ha scritto Barrett.

Qui, Glacier ha affermato che i Teamsters avevano invece pianificato intenzionalmente l'attacco per distruggere il cemento. La Corte Suprema ha ritenuto che il momento dello sciopero rendesse il rischio di danni alle attrezzature dell'azienda "prevedibile e grave". Barrett ha spiegato:

"In effetti, lungi dal prendere precauzioni ragionevoli per mitigare il prevedibile pericolo per la proprietà della Glacier, l'Unione ha eseguito l'attacco in modoprogettato per compromettere la sicurezza dei camion della Glacier e distruggerne il cemento. Tale condotta non è "protetta" dall'NLRA…." (Il corsivo è mio.)

Come osserva la giornalista della Corte Suprema Sharon Block, la maggioranza ha distinto il Glacier Northwest da "una lunga serie di casi in cui l'NLRB aveva ritenuto che l'NLRA proteggesse gli scioperi che avevano provocato la perdita di merci deperibili come pollame macellato e latte fresco". Nel caso Glacier, la Corte Suprema ha ritenuto che la decisione del sindacato su quando iniziare lo sciopero avesse creato il prodotto deperibile.

Barrett ha scritto: